Kruschev y la desestalinización

Tras la muerte de Stalin, la URSS dio comienzo a una nueva etapa en las relaciones internacionales. Kruschev como el nuevo líder político de la URSS. Luego de lograr sobreponerse al resto de la camarilla política que aspiraba a suceder a Stalin, propició una nueva política exterior que va a denominar “coexistencia pacífica”. Con el la URSS pasó de ser una dictadura personal e impenetrable a convertirce en un sistema autoritario de carácter paternalista y burocrático.

El cambio en la URSS supuso algunas novedades en el bloque comunista:

• Se condeno el estalinismo, denunciando crímenes cometidos , en el XX Congreso del PCUS. Como consecuencia , se rehabilitaron nombre de antiguos comunistas, anteriormente perseguidos por Stalin.
• Nikita Kruschev para alcanzar y mantener su poder se sirvió de sus rivales políticos y en lugar de ser ejecutados o encarcelados fueron relegados a un segundo plano.
• Kruchev aprovechando la distensión de la coexistencia pacifica entre los capitalistas y los comunistas , se enfrento a Mao , con quien termino por romper.
  
  Sin embargo , Kruschev fracaso en gran parte por sus experimentos económicos , muy criticados por el partido .
  

Formación del bloque comunista.

La formación del bloque comunista: los comunistas locales atraían una parte del partido socialista y a otros grupos políticos campesinos, los partidos de oposición marginados o prohibidos. Dentro del nuevo partido comunista violentas purgas contra los sectores revolucionarios, nacionalistas. Al frente dirigentes estalinistas. Después se creaba un estado según el modelo soviético( partido único, terror policial, culto a la personalidad) se auto denominaban república democráticas. El partido decía representar todos los intereses del pueblo. Marxista-leninista construían el socialismo, representaban el socialismo real. Estos países eran dirigidos mediante una planificación autoritaria y centralizada de la ecónomo, objetivo industrializar y desarrollar el pías. Colectivizacion agricultura, industria pesada, detrimento de bienes de consumo. COMECON, mercado comuna socialista.

Causas del derrumbe del Socialismo Real.

La caída del socialismo real en Europa central en 1989 y la desintegración de la Unión Soviética dos años más tarde, constituye el acontecimiento más importante del final del siglo XX
como secuela de la Primera Guerra Mundial se habría instaurado en Europa un proceso de conflagración permanente y global, que luego de la Segunda Guerra alcanzaría escala planetaria. El período de la posguerra, es llamado con razón, de "guerra fría ya que no desembocó en una "guerra caliente" debido al equilibrio del poder nuclear entre las dos superpotencias: los Estados Unidos y la Unión Soviética. Equilibrio denominado también del "terror", ya que por la carrera armamentista y el arsenal atómico acumulado, no sólo por los Estados Unidos y la Unión Soviética, sino también por otros países, el mund hubiera desaparecido en caso de una conflagración mundial abierta.
Al desintegrarse la Unión Soviética y derrumbarse el sistema del socialismo real en Europa central, desapareció la división bipolar del mundo y con ello se dio fin a la guerra fría. Desde la perspectiva de R. Aron, este hecho marcaría el fin de la "guerra total", el fin del siglo XX.
Desde el punto de vista cronológico, el primer momento y el más persistente enla desarticulación del modo de producción socialista se refiere a la legalización del sector privado en la agricultura, tal como se autorizó en la URSS y en otros países del bloque soviético pocos meses después de la muerte de J. Stalin, en marzo de 1953. Tal decisión obedeció al reconocimiento de que una privatización parcial de la agricultura (en años futuros, también de los servicios, con distinto grado según países), resulta necesaria para cubrír las necesidades de consumo que el sector estatal no puede satisfacer.
Conforme al carácter político de la propiedad, la concesión al sector privado y en menor escala a las cooperativas (con un tutelaje estatal y burocratización, apenas menor al del sector oficial) no dinamizó la vida económica en su conjunto, sino que, por el contrario, contribuyó a su anarquización. El sector estatal más bien se sintió aliviado de la presión de mano de obra y de los requerimientos de producir más y mejor para el mercado interno. Los dilemas desde 1988 en la URSS, con el llamado sector cooperativo (forma encubierta de actividades privadas), ilustran muy bien ese problema.